Nano- по гречески "карлик"... определение говорящее само за себя.
Последнее время в нашей, некогда великой, стране (такие тенденции замечаются и в СНГ) стали прибегать к некогда успешным инструментам управления массами. Так, телевидение превратилось в не пойми что, тут я хочу отметить героическое выступление Парфенова. И механизмы агитации и, в которых стало звучать слово nano, и всевозможные технологии на его основе, которые обязательно приведут нас к светлому будущему. Конечно, о эффективности этих попыток мы все прекрасно знаем, но и сам бизнес не отстает от рекламных компаний государства, и прицепляясь на хвост паровоза агитации, под шум волны выпускает свои nano продукты.
Увидев, в одном из предприятий установленный nano CAD СПДС 3.0 и, услышав возгласы довольной публики решил попробовать это чудо. Установил в 30 дневном режиме и стал юзать. Конечно, я не ждал, что предложат что то новое, максимум на что надеялся это детальное копирование оригинала.
Последнее время в нашей, некогда великой, стране (такие тенденции замечаются и в СНГ) стали прибегать к некогда успешным инструментам управления массами. Так, телевидение превратилось в не пойми что, тут я хочу отметить героическое выступление Парфенова. И механизмы агитации и, в которых стало звучать слово nano, и всевозможные технологии на его основе, которые обязательно приведут нас к светлому будущему. Конечно, о эффективности этих попыток мы все прекрасно знаем, но и сам бизнес не отстает от рекламных компаний государства, и прицепляясь на хвост паровоза агитации, под шум волны выпускает свои nano продукты.
Увидев, в одном из предприятий установленный nano CAD СПДС 3.0 и, услышав возгласы довольной публики решил попробовать это чудо. Установил в 30 дневном режиме и стал юзать. Конечно, я не ждал, что предложат что то новое, максимум на что надеялся это детальное копирование оригинала.
Все естественно оказалось очень просто. программа имеет ограниченный набор инструментов, относящихся к версии оригинала, где то 2002-2004. С вставленным CSoft СПДС, стоимостью 8 т.р. в год (так предлагает мне сайт http://www.nanocad.ru). Хочется отметить, что многие команды немного работают иначе, так например листы, редактирование и многое другое немного изменено. Но из всех "клонов" удивило наличие внешних ссылок.
Полная поддержка DWG (это значит, что файлы AutoCAD откроются))), для всех пользователей самый весомый аргумент. Так один из сотрудников пытался мне доказать, что чертежи отрываются без проблем, хотя на практике чертежами оказались "обои" из отрезков. Хотя были и замечания, так многострунный текст очень скудный хотя зачем он нужен не совсем понятно (если только чтобы редактировать из старых файлов), так как программа унаследовала текст, таблицы... CSoft СПДС. При детальном рассмотрении продукта заметил что были взяты и более новые технологии аннотативности и новомодной прозрачности.
Но этот пост не столько обзор программы, сколько рассуждения происхождения данного продукта, я опишу свою версию подкрепляя ее тем, что вижу вокруг.
AutoCAD безусловно флагман, и его потеснить на самом деле тяжело, хотя бы потому, что он развивается действительно во многих случаях с помощью внедрения уникальных технологий, ну, или перекочевавших из других весомых программ. Но на Российский рынок вышел официально не сразу, все конечно знают, что в 90-е и начало 2000-х, о лицензионном ПО говорить не приходилось, а тогда клонами не особо пахло. Но было несколько основных проблем:
- очень сложные ГОСТы для зарубежного ПО.
- Отсутствие документации и русскоязычной версии.
- малая компьютерная общая грамотность населения.
И в те времена появился CSoft СПДС помогающий делать "грамотные чертежи", народу он полюбился сразу так как, использовали AutoCAD как электронный кульман (немногое кстати изменилось), а тут все знакомые кнопочки нажимай да "тыкай". Плотно войдя в массы, он неспешно развивался, но качество этого продукта оставляло желать лучшего, так как все было написано на прокси объектах, то существенно увеличивало вес чертежа и сильно грузило систему отсюда постоянные вылеты, да еще и плохая стыковка между версиями. Это не могло нравиться Autodesk, но тогда еще CSoft, проведя примитивнейший анализ рынка, (рынок тоже не блистал разнообразием) начал создавать клона, в который включил только то, что используют люди. И с точки зрения коммерческого успеха в нашей среде сделал верный шаг, так как о никаких BIM технологиях никто и слышать не хочет, о развитии AutoCAD следят единицы, а цена ПО зарубежного не сопоставима с предлагаемым nano прорывом.
Autdesk делает попытки отрегулировать спрос выпуском хорошо локализованного AutoCAD, выпуском примитивного СПДС. Но общаясь с людьми, им все это уже не нужно, они не понимают необходимости изучать сложный AutoCAD, хочу отметить, что нормального материала Autodesk не выпускает. Так, например, последний тест драйв вводит в тупик даже "продвинутого пользователя", а доступных с учетом российской действительности материалов, показывающих возможности и достоинства AutoCAD, просто нет.
Отдельно тоже хочется затронуть обильный рынок книг, который перелизан с прошлых книг, справки или еще откуда то, и показывающие примитивные действия. Все это сложилось с течением времени, и дальше развивается с текущим по волнам населением, которому ничего не нужно и ушлыми предпринимателями и техническим прогрессом, который осторожно обходит Российскую действительность.
Действительность тоже выглядит весьма интересно, так например, представители Autodesk сами порой не против поторговать nano прорывами приводя в пример вышеперечисленное. Или же наоборот, наобещав клиенту сказок и золотых гор в BIM технологиях показав красивые ролики забугорных товарищей, не предлагая нормального внедрения и не понимая что многое невозможно применять в России. Есть конечно и классика жанра (легендарная фраза) "AutoCAD LT от полного отсутствием 3D, вы же не чертите в 3D. Зачем вам полный AutoCAD"
точку ставить наверное нет смысла
Все правильно. Общий смысл действий многих и пользователей и продавцов можно обозначить следующими сентенциями: "Зачем платить больше, если нет никакой разницы", "Видели глаза что покупали, теперь ешьте пока не повылазите", "Пипл схавает и не такое"
ОтветитьУдалитьТы правильно сказал, Павел - многое невозможно применять в России! Может потому, что нам что-то у себя необходимо изменить, а не наоборот? Графические нормы - устарели, а наш отечественный софт - не может конкурировать с западным в виду этих причин. Хочется верить, что это изменится со временем, а пока это просто бизнес - замечательный способ больше заработать денег.
ОтветитьУдалитьМое мнение, чтобы увидели преимущества нового и прогрессивного ПО - необходимо создавать методики работы, использующие возможности современных программ. Именно методики реальной работы, решения проблем пользователей.
ОтветитьУдалитьКонечно, то, чему щас учат продавцы, обучающие центры и внедренцы, нахрен никому не надо......людям не интересно знать сколько и какие команды в программе....даже не интересно, насколько удобные стены, окна, двери и фриформы в том же ревите.....им интересно построить эффективную работу одного или нескольких отделов или решить какую-то конкретную производственную проблему.
Но они не знают как к ней подойти и даже как её сформулировать....и вот тут то подкатывают псевдообучающие центры и клоны автокада, которые берут тем, что говорят понятные вещи: "у автодеска всё очень сложно...какие то BIMы и новые технологии.....мы и сами-то их не понимаем и незнаем нафига они в реальности нужны, и вам не осилить - давайте мы вас просто научим кнопочки нажимать и предложим программу клон в 10 раз дешевле и всё у вас будет хорошо"
И, конечно клиенты ведутся...а куда деваться - то с подводной лодки? Спустя какое-то время все понимают, что работать эффективнее не стало, но хоть клон дешевле стоит...и на том спасибо.
Я работаю в этой компании. Так получилось, что название было придумано ещё до всей этой истерии с "nano", просто мы ещё меньше "micro" :)
ОтветитьУдалитьНикакого отношения к "модным тенденциям" посему не имеем. Просто стараемся сделать свой продукт. :)
Сам nanoCAD - это просто бесплатная платформа, под которую переведены приложения сисофта. Пока договоренность только с ним, но вообще - API будет открытым и кто угодно может под платформу свои приложения "допилить".
Да, вы абсолютно правы в том, что пытаемся сделать именно то, что нужно в России.
И спасибо за отзыв! Пожалуй, Вы один из немногих, кто нас понял правильно.
HAL
ОтветитьУдалитьОбучать надо со студенческой скамьи. :) Никуда не деться от этого.
А вообще - мы не клон, мы ведем собственные разработки, ядро у нас своё, также ведём разработки посложнее двумерного nanoCAD. Но не всё сразу, конечно же.
Плюс свои продукты доделываем сейчас уже исходя из пожеланий пользователей, так что Ваша личная возможность повлиять на продукт гораздо выше, чем повлиять на продукт автодеска и других крупных западных компаний.
yuli_a поймите нас правильно, мы занимаемся Autodesk не потому что это крутая компания, а потому что продукты их очень прогрессивно развиваются, но не функционалом (кнопочка нарисуй "это"), а новыми технологиями. Revit весь уникален, такое создать по моему наши компании просто не в состоянии, в лучшем случае чертилку по ГОСТ.
ОтветитьУдалитьHAL, основная проблема, это несерьезное желание проектных организаций переходить на новые технологии. Они считают что переход сам по себе произойдет. Все хотят перехода но только на словах. Очень часто даже пытаются, но в основном своими силами, не захотев даже одного своего специалиста обучить толковому применению нового ПО. После моря попыток и потраченного времени, они делают вывод что "технология плохая" и возвращаются к старым привычкам.
ОтветитьУдалитьНачинают обвинять всех кроме самых себя. А именно В СЕБЕ надо искать источник СВОИХ неудач.
Обидно.
Что касается студентов, я согласен с Вами yuli_a, именно с них надо начинать "внедрение" новых технологий. Только и там своя беда, в виде руководителей, ответственных за внедрение новых технологий. Если бы Вы послушали их аргументы и увидели их программы, стало бы страшно. Новые технологии там не имеют шанса на успех. Но мы не сдаемся, будем пытаться до студентов донести идеи новых технологий проектирования, пока их наставники не сдадутся. :))
pasha-sevkav, а мы на это место и не претендуем пока что, слишком молоды. :) Мы ищем свою нишу и если наши продукты используют, значит всё же пока нашли. На лично моё имхо, которое может не совпадать с мнением компании в целом, "война дальше план покажет". Очень надеюсь и стараюсь, что мы разовьемся и дальше двумерное платформы, и чем черт не шутит, будем делать продукты более высокого класса, тем более, что начало у нас уже есть. В этом году должны доделать релиз nanoCAD и дальше будем развиваться.
ОтветитьУдалитьNeboysha NOVKOVICH
ОтветитьУдалитьКонечно же, в вузах сложно с наставниками. Я тоже общалась с ними.
Однако, общаясь уже с самими студентами, я бы не сказала, что они совсем уж "никакие". Как обычно - кто чего-то хочет, тот сам будет образовываться. Вы "евангелист" Revit, я, "по долгу службы", общаюсь со студентами-архикадчиками. Но отбросив "корпоративные войны", всё же общая тенденция для любого продукта одинаковая - студенты сами пытаются изучить новые технологии, применить, и творчески переработать.
Вероятно, я просто оптимист, но нынешняя умная молодежь меня всё же радует. Они не забывают о том, что технологии - это просто технологии, главное всё же - это тот продукт, что будет в результате, и как быстро и эффективно этого достигнуть. То есть главный мой посыл - не волнуйтесь, студенты всё равно учатся, осваивают новые технологии несмотря даже не то, что зачастую им это сложно сделать. И, опять же на моё имхо, для развития российского проектирования не вижу большой трагедии в том, что кто-то выберет ArchiCAD, а кто-то Revit. :) Все программы хороши, каждый выберет то, что больше всего ему подходит, какие бы мы с Вами тут маркетинговые доводы не приводили.
А по поводу внедрения на предприятия, всё же пока нынешние студенты не войдут в самый активный возраст 30-40 лет и при этом будут работать по специальности, очень сложно будут внедряться новые технологии. Но ничего не остается неизменным, всё меняется, изменится и это.
Лет через 10 посмотрим, как у нас в России будут обстоять дела. :)
Не могу оставить Ваши слова "лет через 10" последними. Не согласен с этим заключением.
ОтветитьУдалитьЕсли нам с вами не предпринимать действия в направлении новых технологий проектирования (как я понимаю, вы пока просто облегчаете жизнь на старых технологиях), то останемся тут где мы сейчас.
Умные люди сказали: То где мы сегодня находимся, является результатом вчерашних идей. Где окажемся завтра, зависит от сегодняшних.
Neboysha NOVKOVICH
ОтветитьУдалитьТак я наоборот, с оптимизмом. :) Мы начали делать по-своему, облегчать здесь и сейчас на данном этапе. Потом будем двигаться дальше и тянуть наших пользователей двигаться дальше, к новым технологиям. Вы будете своих двигать вперед. Павел - своих. Так, глядишь, и "вытянем" всё равно всех, как бы не упирались.
Ничего не делать вообще - это намного хуже. Думаю, у всех нас всё получится. :)
Хочу добавить от себя, как от человека, который поработал какое-то время в автокаде и благополучно пересел на ревит. Дело не в том, работать именно в архикаде или ревите, а в идеологии. Практически невозможно пересадить человека из 2D в 3D, если он долгое время сидел "на кульмане" типа автокада. Я какое-то время насколько это было возможно сеял вокруг себя доброе и вечное и к моему большому удивлению армии ревитчиков не прибавилось. На мой взгляд, на сегодняшний день принципиально важно работать в 3D, это самое главное, это то, что позволяет экономить время и совершать меньше ошибок; соответственно, любая программа, которая по сути копирует кульман, - это прошлый этап развития технологии проектирования, при всем уважении к труду людей, разрабатывающих 2D пакеты.
ОтветитьУдалитьнаверно, аналогия такая: разрабатывать сегодня 2D пакеты для проектирования, это все равно, что говорить: да, мы знаем, что есть двигатель внутреннего сгорания, вещь, безусловно, хорошая, но мы будем делать паровой двигатель, ведь это так здорово.
ОтветитьУдалитьИ, кстати, я не согласен, что человека легче убедить в чем-то прогрессивном в возрасте 30-40 лет. Могу дать голову на отсечение, что к этому рубежу процент людей, готовых к переменам значительно ниже, т.к. большая часть из них уже чему-то научилась и они часто просто не хотят тратить время и силы на то, что им кажется лишним. Именно в в 20-27 лет человек готов воспринимать новое, с горящими глазами это осваивать. Понятно, что и в этом возрасте не все это могут(и это тоже могу подтвердить на личном опыте общения), но в целом тенденция такая: чем старше, тем коснее.
К сожалению или к счастью, желание учится не имеет ничего общего с возрастом.
ОтветитьУдалитьСтатистика говорит что 80% людей не довольно своей жизнью, но только 5% из них готово предпринять шаги в сторону каких-то изменений.
Sergey18, отличный пример с двигателями. :)
Seregey18, вы сами себе противоречите - то говорите, что "сеял вокруг себя доброе и вечное и к моему большому удивлению армии ревитчиков не прибавилось", то пример с двигателями.
ОтветитьУдалитьОгромное число пользователей AutoCAD, для которых сейчас появляются альтернативы. А это значит, что у nanoCAD как редактора есть рынок и в нем есть необходимость.
Когда я общался с Алексеем Ишмяковым из Нанософта (кстати, он был не из тех, кто вступает холивары и при этом прекрасно разбирался в различных CAD и BIM-приложениях) и я спросил, почему у нанокада такой же интерфейс, как и автокад; он мне ответил: "А с другим не купят". NanoCAD - это альтернатива, с перспективами развития. Павел не упомянул про объекты NanoCAD - они вполне себе автоматизируют работу. Спецификации, та же связь с Excel. Создание объектов пока не userfriendly, посмотрим что дальше будет. Я бы не критиковал ребят (а раскритиковать нанокад сейчас очень легко - те же листы почти не работают), а отнесся с уважением к пусть "карликовому", но успеху.
ОтветитьУдалитьПавел, повесьте, пожалуйста, кнопки для подписки на посты и комментарии. Они есть в гаджетах.
Для своей области интерьерного проектирования пока не нашел BIM-пакета, который бы не был бы перегружен функциональностью и не требовал бы полного погружения в себя.
ОтветитьУдалитьЯ не могу ни найти спеца для ревита за приемлемую зарплату(у нас этот рынок только начал развиваться), ни сам заниматься этим. В большой компании вложение в BIM лучше окупиться.
Не могу сказать, что нанокад мне подходит, но я с большей эффективностью бы использовал его объекты и БД, те же спецификации, чем в том же архикаде. А проектируем мы и так все в 3d - раньше был макс, теперь sketchup.
Есть такое понятие "прямое моделирование" и все мы с ним знакомы с этим свежим трендом, так вот, я пока предпочитаю прямое моделирование и не доверяю считать плитку программе.
В общем все зависит, наверное, от Вашей деятельности, ее специфики. В этом и проблемы и Revit, и ArchiCAD, и тем более AutoCAD - продукты с максимально широкой аудиторией. Поэтому и есть другое развитие САПР - простые, открытые платформы с аддонами, плагинами. Судите сами, факты остаются фактами.
свое мнение в данной дискуссии я выразил в одном из первых сообщений данного блога, а именно пост "Внедрение".
ОтветитьУдалитьЕвгений Ширинян меня поразила ваша фраза "и не требовал бы полного погружения в себя", эта фраза исключает всякий разговор о профессиональном ПО, который в данном блоге я надеюсь обсуждаться не будет.
Согласен, что перегнул с формулировкой. Не понимаю только одного: либо мы обсуждаем проектировщиков, либо сапр-специалистов, и это надо различать - и тут я предлагаю внести ясность. у нас сапр-специалистов нехватка, замечу. К тому же я выразил определенную точку зрения, которая может Вами и неучитываться, однако она существует. я пробую мыслить не только с позиции исполнителя, но и с позиции работодателя. поэтому мне не совсем понятен Ваше замечание. Юзабилити - вот один из последних важных тенденций, ее нельзя не учитывать. Вы знакомы с вертикальным приложением для архитекторов от Bentley? Уверен, что да. И первое, за что его критикуют - это сложность. Ревит здесь оказался много юзабельнее. Архитектору не всегда надо погружаться с головой в бездны GDL или лиспа, чтобы оно работало. Посмотрите на Apple. За простоту его любят. Ваш комментарий, безусловно, логичен, но Ваше резкое отрицание моей точки зрения не совсем ясно.
ОтветитьУдалитьApple это продаже воздуха, обычным людям. А вот ПО для профессиональной деятельности не может быть простым, по определению и не нужно путать с удобством работы. Тот же revit для работы требует знания куда выше чем рисование "обоев" из отрезков nanoCAD. В работе ставиться вопрос о том что может программа и какими трудозатратами, легкость изучения зависит только от способности человека, некотором нравиться учиться на мехмате, я бы застрелился к концу первого дня.
ОтветитьУдалитьРезкость выражено тем что такого рода высказывания переходят о рассуждении "как хорошо жить в сказке, или а было бы софт как айфон", а хочется говорить о конкретике о реальном опыте или интересном мнении.
Мне кажется, проблема в том, что наши разработчики делают сейчас продукты, которые становятся/стали вчерашним днем в развитых странах, и при этом ведется активная дискуссия на тему: хорошие ли мы делаем продукты. А вы сами подумайте.
ОтветитьУдалитьВозникает вопрос: зачем проходить пройденный кем-то этап, когда можно сразу делать что-то более актуальное.
Соответственно, дело не в том, сможет ли nanocad занять какую-то нишу, занял ли уже и пр., а в том, что развивать плоскостной софт сейчас не имеет смысла, ну разве это не очевидно?.
А разговоры о том, что ревит или BIM-пакеты сложнее автокада/нанокада вообще не имеют смысла, потому что не учитывают ни степень владения предметом, - общеизвестный факт, что большинство людей используют автокад как редактор палочек, не более того, - ни обучаемость людей, которая у всех разная; да массу моментов не учитывает, главный из которых, повторюсь в том, что сравниваются два разных поколения софта.
Денис, не вижу противоречия в своем посте. Да, ревит и нанокад - продукты разных поколений эволюции софта. Да, люди в массе не хотят учиться, встречаю таких каждый день, и, что самое поразительное, им невозможно доказать, что бульдозером легче землю перемещать, чем лопатой. На самом деле, поразительно, что такие очевидные вещи не очевидны столь большому количеству людей.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить"Apple это продаже воздуха обычным людям. А вот ПО для профессиональной деятельности не может быть простым, по определению и не нужно путать с удобством работы."
ОтветитьУдалитьглупость какая... тот же ArchiCAD является профессиональной САПР и в тоже время удобный и простой. Поэтому ПО для профессиональной деятельности может и должен быть простым.
"Возникает вопрос: зачем проходить пройденный кем-то этап, когда можно сразу делать что-то более актуальное."
Для того, чтобы сделать что-то более актуальное надо сделать первые шаги. Поверьте, для нас nanoCAD = AutoCAD - это не цель, а лишь одна из ступеней. Сделать этот шаг было трудно и мы его еще не завершили, но мы его сделали за 2,5 года. И весьма активно идем вперед...
Никто не спорит с тем, что BIM - это будущее. Но это будущее, а не настоящее. BIM все еще развивается. И если уж и говорить о BIM, то BIM не = Revit. И BIM не = 3D. BIM - это информационное проектирование. И тот же nanoCAD Электро вполне можно назвать BIM для электриков (информационным моделированием здания в части электрики).
------
Возникает еще вопрос: а какая альтернатива для российского рынка проектирования? Внедренцам распространять и рекламировать западные решения, а проектировщикам изучать BIM от знаменитых вендоров? Отдавать 50% от стоимости САПР в казну иностранных государств (западных/восточных)? Продавать решения, которые совершенно не затачиваются под российские реалии и никак не адаптируются под нужны российских проектировщиков? Прикрываться тем, что САПР - это сложно и требует внедрения? Лично я против этого, я предпочитаю создавать альтернативы.
Даа...
ОтветитьУдалитьКстати, о понятии бима - оно может быть двумерным и текстовым. Выложу как-нибудь автодесковский пдф про это. Про на оффсайте его не найти уже. Касательно эппломании и юзабилити - подразумевал я в первую очередь именно проблемы внедрения. тут даже важен вопрос подачи софта - может, не проектировщики не желают осваивать что-то новое, а внедренцы не владеют достаточным опытом в массе своей? тут палка о двух концах.
Евгений Ширинян есть отдельный пост в этом блоге.
ОтветитьУдалитьhttp://pasha-sevkav.blogspot.com/2010/12/blog-post.html
там как раз эту тему я пытался раскрыть, тут я думаю актуально обсуждать именно реали российского рынка разработки программного обеспечения.
тему о Revit можно отдельно затронуть в новом моем сообщении.
http://pasha-sevkav.blogspot.com/2011/01/revit.html
Денис.
спорить можно до бесконечности. например я ArchiCAD не считаю удобным, а Allplan вообще вырви глаз. А в чем заключается простота ArchiCAD? если вы не знаете как правильно построить крышу вы ее не построите, толе дело нарисовать палками в nanoCAD.
А вот у меня возникает вопрос: а как собираются российские компании по производству ПО создавать современный BIM, если без интерфейса AutoCAD покупать не будет, если все должно быть забито в базы и соответствовало ГОСТ, что это будет за продукт? Практически всем ясно что продукт на базах неспособен решать все задачи, продукт в котором один специалист "чертит" в 2D (не исключаю и 3D как было с ныне почти покойным Project StudioCS) BIM свой BIM несвязанным с другими... что это получиться?
pasha-sevkav, а можно узнать - какие проекты вы выпустили? вы вообще проектировали когда-нибудь?
ОтветитьУдалитьможет быть участвовали во внедрении. тогда интересно, с какими организациями вы работали...
я работал в крупном проектном институте архитектором несколько лет, еще несколько лет работал в разных архитектурных и проектных мастерских.
ОтветитьУдалитьПо софту я обучал в нескольких учебных центрах своего города, а так же занимался внедрением на предприятиях где работал и один раз занимался внедрением Revit в проектном институте своего города, имею статус тренера Autodesk по AutoCAD revit в компании IDT Soft. Сейчас работаю фрилансером использую все продукты на полную мощность и параллельно веду мастер классы, тренинги и семинары.
ееее!!!! соревнование по величине яиц считается открытым!
ОтветитьУдалитьужас какой...
ОтветитьУдалитьархитектор, который ушел в преподаватели, одним махом похоронил всю линейку продуктов для инженеров (Project Studio) только потому, что они являются конкурентами "идеальных" продуктов Autodesk - уникальных решений, единственных развивающих технологию BIM. Авторитетно...
Кстати, Павел, напишите об этом своем профиле или создайте страницу в блоге. О заслугах перед отечеством надо писать))
ОтветитьУдалитьНе понял про продукт, основанный на БД(они могут не обязательно быть на oracle или как там они называются) - чем он плох? BIM и так затачивается на объекты, чтобы их обсчитывать.
PS.Все мы, блогеры о сапр, грешим подчас слишком смелыми обобщениями, вот к этому я и придрался
В общем, я тоже скачал нанокад спдс, поюзал. И сразу чувствуется, что продукт заточен под конкретные задачи. Создавай параметрические плоские объекты, специфицируй их, работай с бд. Не более. Очень четкий функционал. Даже залез в мастер объектов - по мне так даже юзабельнее гдл-редактора в архикаде. Хорошая программа для своей цены.
ОтветитьУдалитьЯ опять не понимаю слова Павла про БД - я с ними не работал - объясните, чем они плохи? В ревите создаешь объект - он тоже формирует своеобразную БД.
Другое дело, что проектировать большой командой какой-нить ТЦ в 2д не стоит. Есть действительно совр. технологии и специалисты, которых можно нанять, и успешно выполнить заказ.